2020 год ознаменовался принятием большого числа изменений в фискальной системе РФ, среди которых одним из наиболее чувствительных для среднего класса стал отказ от плоской шкалы налогообложения. В целом введение 15-процентной ставки для физлиц с доходами, превышающими 5 млн рублей в год, может считаться относительно мягкой мерой увеличения налоговой нагрузки. Однако всё чаще появляются предложения о гораздо более существенной реформе — прежде всего, от экспертного сообщества. Но в этой общественной и экономической дискуссии недостает анализа поведения самих налогоплательщиков и их потенциальной реакции.
Вспоминая историю введения 13-процентной плоской шкалы, нужно отметить положительный эффект, который оказало это решение на собираемость налога, в какой-то степени сравняв нагрузку на фонд оплаты труда с транзакционными издержками на «зарплатные схемы», которые массово применялись работодателями.
Разумеется, существовали и другие важные факторы (общий рост доходов, снижение соцналогов, улучшение администрирования), приведшие к увеличению сбора НДФЛ, начиная с 2001 года, но ключевым можно признать вывод из тени. Однако пока нет серьезных барьеров на оплату наличными, а практика привлечения физлиц к ответственности за неуплату налогов остается относительно скромной, теневой сектор продолжит существовать. Стоит ли ожидать отката к серым схемам, если ставку повысят, например, до 20% или больше? Безусловно, стоит.
Новым фактором снижения количества граждан, уплачивающих налог по прогрессивной шкале может стать введенный недавно режим самозанятых. Этот инструмент сейчас серьезно рассматривается работодателями для определенных категорий кадров, нанятых по трудовым контрактам. Вряд ли стоит ожидать, что работники будут серьезно протестовать против перевода части их доходов в режим самозанятых, особенно если он будет сопровождаться повышением получаемых на руки сумм.
Отсутствие же платежей в пенсионную систему, как мы можем судить, не стало серьезной причиной отказа работников даже от полностью серых зарплат. Хотелось бы надеяться, что этот режим действительно будет применяться репетиторами, домашним персоналом и другими категориями физлиц, для которых он предназначался, а не как инструмент снижения налоговой нагрузки на нанятых сейчас по трудовым договорам работников.
Кроме получения статуса самозанятых, высокооплачиваемые кадры может привлечь регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и уплата налога по упрощенной системе по ставке 6%. Любое дальнейшее повышение налогов на заработные платы усилит риск перевода доходов в специальные режимы — как самими получателями, так и их руководителями и собственниками предприятий, ищущим способы увеличить выплаты сотрудникам и себе.
Еще одним элементом фискальной системы является налогообложение контролируемых иностранных компаний (КИК), введенное несколько лет назад. Пока слишком рано делать выводы об эффективности этой реформы с точки зрения поступления дополнительных доходов в бюджет, но недавно предложенный фиксированный платеж на КИК свидетельствует, что и в будущем налогообложение активов, размещенных физлицами за рубежом, не рассматривается как источник дополнительных доходов.
На фоне дискуссии о введении 15-процентной шкалы эта новация стала достаточно резонансной, поскольку для отдельных налогоплательщиков новые правила КИК приведут к существенному снижению налоговых затрат. В этом шаге, надо признать, видна некоторая непоследовательность фискальной политики.
Успех введения 13-процентной шкалы два десятилетия назад и постепенный вывод заработных плат из тени стали частью «общественного договора» между государством и гражданами. За относительно небольшую плату граждане могли ощущать себя честными налогоплательщиками. Повышение шкалы НДФЛ этот общественный договор — по крайне мере со средним классом — нарушит. Эта категория налогоплательщиков будет реагировать переносом доходов в теневой сектор и в более благоприятные налоговые режимы, а также принятием других негативных экономических решений, в том числе изменением своего потребительского поведения.
Автор — руководитель отдела индивидуального налогообложения PwC
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
