Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Противники многодневного голосования должны понимать: оно по душе самим гражданам и появилось не на пустом месте, опираясь на серьезную международную практику. Почему же мы должны лишать такой возможности избирателя в ходе единого дня голосования в этом году?

Как известно, норма права не является застывшей догмой, эволюция которой невозможна в принципе. Российское избирательное законодательство не является исключением. Анализ его развития в последние годы позволяет сделать вывод о важной тенденции. Абсолютное большинство новелл («мобильный избиратель», дистанционное электронное голосование, цифровые участки) направлено не просто на совершенствование избирательного процесса, но на содействие реализации избирательных прав граждан.

Результатом является создание условий для расширения возможностей проголосовать, повышения уровня комфорта в процессе голосования, степени открытости и прозрачности электоральных процедур. Все эти меры в конечном счете способствуют более эффективной реализации конституционного принципа народовластия, повышению легитимности избирательного процесса, что является важнейшим критерием развития демократии в стране.

Многодневка была успешно опробована в ходе состоявшегося общероссийского голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации (25 июня — 1 июля 2020 года) с возможностью волеизъявления до дня голосования в помещениях УИК и вне помещения для голосования (на дому и на придомовых территориях).

Многодневное голосование — это и реакция государства на вызовы жизни и здоровью граждан в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Право на жизнь, являясь фундаментальным естественным правом человека, представляет собой безусловный приоритет по сравнению со всем комплексом политических, экономических, социальных и культурных прав, среди которых и избирательные права. Учитывая сохраняющиеся риски коронавирусной инфекции, проведение голосования в основной день и досрочно в течение нескольких дней перед ним (в интересах безопасности и удобства избирателей) является оправданным и эффективным решением.

Избиратель активно откликнулся на этот встречный шаг государства. Так, согласно данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, большинство избирателей (58,5 млн человек, или 78,9% от общего количества принявших участие в голосовании) проголосовали в первые шесть дней — в период с 25 по 30 июня — до дня голосования. 20,6 млн человек, или 36% участников голосования, проголосовали вне помещения избирательных участков — на дому или на придомовых территориях.

Подавляющее большинство россиян считает, что голосование в течение семи дней стало более удобным по сравнению с традиционным голосованием в течение одного дня. Оно создает многообразие возможностей для каждого конкретного избирателя с учетом его графика работы или учебы, наличия тех или иных обстоятельств и жизненных планов. Такого мнения придерживается 64% от всех участников опроса ВЦИОМа и 72% — от принявших участие в голосовании. Противоположной точки зрения придерживается только 3% респондентов.

Анализ накопленного зарубежного опыта и документов международных организаций позволяет сделать вывод о том, что переход к голосованию в течение нескольких дней соотносится с международными избирательными стандартами, мировой практикой и не нарушает международных обязательств Российской Федерации.

В частности, досрочное голосование получило распространение в США. В большинстве штатов существует практика раннего голосования, происходящего как очно, так и по почте. Широко применяется досрочное голосование в большинстве стран Западной Европы, в том числе в Великобритании, Франции, Германии, Швеции, Норвегии, Австрии. Граждане Швеции вправе голосовать в течение 18 дней до установленной даты выборов на избирательных участках или по почте. Граждане Норвегии вправе голосовать в течение месяца до установленной даты выборов на избирательных участках или по почте.

В некоторых странах досрочное голосование получило распространение в условиях пандемии коронавируса. Так, например, официальной датой проведения очередных парламентских выборов в Республике Южная Корея было назначено 15 апреля 2020 года. К этой дате порядка 27% избирателей воспользовались правом на досрочное голосование. Аналогичный подход использовался и при проведении муниципальных выборов в штате Квинсленд (Австралия). Официальной датой голосования было установлено 29 марта 2020 года. При этом дополнительно была введена процедура досрочного голосования, которая длилась с 16 по 27 марта.

Абсолютным лидером досрочного голосования является Швейцария, где заранее голосуют девять из 10 избирателей. На национальных выборах 2007 года здесь был поставлен рекорд: 98,6% избирателей кантона Люцерн отдали свой голос досрочно.

В ряде государств многодневное голосование применяется на постоянной основе. В течение двух или более календарных дней проходят выборы в таких странах, как Канада, Италия, Лихтенштейн, Норвегия, Чехия. При этом в одних случаях голосование избирателей может проводиться в один календарный день, в других — в течение двух либо более календарных дней. Так, в частности, в Канаде применяется трехдневное голосование.

Новации встретили настороженную реакцию со стороны части общества и активное противодействие оппозиции. Что же, вполне ожидаемо: для кого-то привычным состоянием является пребывание в стойком недоверии к любым переменам. Соответственно, все решения по изменению порядка голосования расцениваются сторонниками доктрины «презумпции виновности и нечестности власти и избирательной системы» как попытки создать новые инструменты для злоупотреблений и фальсификаций на предстоящих выборах.

Признавая эти модели возможными и допустимыми для «развитых», с их точки зрения, демократий, противники поправок отказывают в праве на выбор более удобных форм голосования своим согражданам как не достигшим, по их мнению, гражданской зрелости и организаторам выборов как недостойным их, усомнившихся, личного доверия.

Самые веские аргументы в ответ оппонентам, как показал опыт общероссийского голосования, — это повышение прозрачности голосования, наличие эффективных процедур, исключающих подтасовки (сейф-пакеты, видеорегистраторы, опломбирование урн), и механизмы общественного контроля, позволяющие в режиме реального времени отслеживать его подготовку и проведение, выявляя и пресекая даже мизерный процент нарушений. Эти механизмы, как показывают данные опросов общественного мнения, сегодня большинством граждан воспринимаются как доказательные.

Побывав за последние месяцы в самых разных регионах страны от Ямала до Краснодара, воочию убедился: избиратели охотно принимают многодневку, а гражданские активисты усиленно готовят общественных наблюдателей, акцентируя их внимание на вопросы контроля за сохранностью бюллетеней. В поле зрения правозащитников и юристов — уточнение списков избирателей, соблюдение санитарной безопасности участников голосования, недопустимость принуждения, подкупа, любых форм фальсификаций, проверка фейковой информации. Работа идет…

Автор — член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Прямой эфир