Как это ни странно, сегодня в фокусе внимания украинской власти не столько реальный риск срыва транзита российского газа в Европу, сколько судебный процесс между «Газпромом» и «Нафтогазом» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, где 25 сентября начались устные слушания по контракту на поставку газа, которые продлятся предположительно до 10 октября. Слушания по смежному делу, которое касается транзита газа из России через Украину в Европу, пройдут в конце ноября — декабре, а итоговые резолюции по двум процессам могут быть оформлены до конца I квартала 2017 года и конца первого полугодия 2017 года соответственно.
Предметом судебных разбирательств стал контракт на поставку природного газа из России на Украину, подписанный в 2009 году. Главная часть претензий «Газпрома» к «Нафтогазу» в рамках контрактного спора приходится на штрафы за недобор газа по документально оформленному правилу «бери или плати». В свою очередь, «Нафтогаз» требует от российского холдинга ретроактивного изменения цены, возмещения переплат за «несправедливые» цены на газ и недоплат по транзитным ставкам, а также отмены запрета на перепродажу газа, предусмотренного долгосрочным десятилетним соглашением, действующим до 2019 года.
Общие встречные претензии сторон обозначены астрономическими суммами — совокупные иски «Газпрома» к «Нафтогазу» составляют почти $32 млрд против более чем $26 млрд, запрашиваемых по претензии к российскому холдингу со стороны украинского концерна. Причем у «Газпрома» есть все основания продолжать ежеквартально индексировать смету претензий к «Нафтогазу», так как несоблюдение контрактных обязательств перешло в перманентный режим.
Тем временем стороны укрепляют свои позиции правовыми консультантами. Интересы «Нафтогаза» в суде будет защищать норвежская Wikborg, которая получила от украинской компании за свои услуги €4 млн. «Газпром» своих юридических консультантов не называет, равно как и не комментирует ход процесса в арбитраже, что, пожалуй, свидетельствует о его уверенности в благополучном исходе процесса.
Юридических оснований победить у «Газпрома», безусловно, больше, чем у оппонента, так как фундамент требований у российской компании прочней и подкреплен контрактом. В то же время генезис претензий «Нафтогаза» к «Газпрому» — в значительной степени надуманный и сильно напоминает детские «хотелки». Но не стоит забывать и политическую подоплеку разбирательства, из-за которой риск ангажированности решения в пользу «Нафтогаза» хотя и невысокий, но все-таки существует.
Между тем в оперативной повестке — проблема подготовки Украины к отопительному сезону, которая стоит сейчас куда острее, чем «неспешные дебаты» в Стокгольме: на носу октябрь, а уровень запасов в подземных хранилищах газа (ПХГ) страны едва достиг 14 млрд кубометров при допустимом минимуме в 17 млрд кубометров. Только этот объем позволит Украине без проблем преодолеть отопительный сезон, хотя многое, конечно, будет зависеть от погоды. Поэтому оптимальным запасом в ПХГ следует считать планку в 19 млрд кубометров — такой резерв позволяет застраховаться от климатических рисков: затяжных периодов низких температур, аномальных морозов.
По данным российского концерна на конец сентября, Украина отстает в закачке газа в резервуары на 1,6 млрд кубометров по сравнению с уровнем 2015 года. Однако Киев продолжает кичиться тем, что сможет накопить в подземных газовых хранилищах в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 17 млрд кубометров газа только за счет европейского направления (реверсных коридоров) без прямых закупок голубого топлива в России. Такую позицию высказал глава минэнерго Украины Игорь Насалик.
Эти убаюкивающие речи министра сопровождал скандал вокруг смены контролера газотранспортной системы страны (ГТСУ). Сначала эту функцию осуществлял «Нафтогаз», затем власти секретно передали ее в ведение министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), но вскоре быстро вернули на место.
Дело в том, что столь непонятное движение по активу всколыхнуло и напугало руководство ЕБРР, который прежде выделял «Нафтогазу» связанные кредиты. Судя по всему, банкиры увидели риски невозврата средств из-за затеянной МЭРТ непубличной реформы газовой отрасли.
«Нафтогаз» же объяснял этот «зигзаг» тем, что, сменив контролера, в Киеве увидели, что утрата актива повышает риск проиграть «Газпрому» арбитраж в Стокгольме.
Поэтому после профильной встречи главы кабмина Украины с представителями ЕБРР, Всемирного банка и американским послом ГТСУ вернули обратно на баланс «Нафтогаза».
Вероятно, накаляя ситуацию в национальной газовой отрасли, Киев попытался «разбудить» Брюссель, обратить внимание на сложности энергетического сектора страны и сподвигнуть еврокомиссаров, чтобы они поторопили внешних кредиторов в лице ВБ, ЕБРР, МВФ и других к скорейшему выделению траншей под закупки газа для подземных хранилищ, решения по которым проходят долгие бюрократические согласования.
Но, похоже, потенциальные спонсоры не настроены помогать Украине с закупками газа. Реформа газовой отрасли проходит, мягко говоря, со скрипом, а эффективность приобретений по реверсу сомнительна — дешевле купить напрямую у «Газпрома». Но из-за политического подтекста проблемы у международных кредиторов не хватает воли признать это публично.
Разрешение же газового тупика — в срочном финансировании заявки «Нафтогаза» в адрес «Газпрома» на октябрь в объеме 2–3 млрд кубометров.
Украине осталось ее оперативно сформировать, а Брюсселю — пособить «младшему брату» с ее предоплатой.
Автор — руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности
