«Традиционные зарубежные СМИ обманывают надежды аудитории»
В семи крупнейших городах США российский новостной телеканал RT в неделю смотрят почти 3 млн человек, в Великобритании — более полумиллиона, а в шести странах Ближнего Востока 6,7 млн зрителей включают новостной телеканал ежедневно. Такие данные руководство RT приводит по последним исследованиям компании Nielsen и данным Британского бюро по исследованию аудитории средств вещания. В то же время в СМИ в США начали информационную атаку на RT — российский телеканал обвинили в фальсификации аудиторных показателей, а бывший замгоссекретаря США Дэвид Креймер и вовсе призывает арестовать недвижимость телеканала. О том, как зарубежные СМИ игнорировали беспорядки в Балтиморе, а RT с первого дня освещал происходящее на митинги, прямом эфире с Джулианом Ассанжем, а также о том, почему иностранные коллеги ополчились на российский телеканал, корреспонденту «Известий» Татьяне Бородиной рассказала главный редактор RT Маргарита Симоньян.
— В Великобритании новостной телеканал Russia Today по аудиторным показателям в три раза обгоняет американский Fox News и в 2014 году в два раза опережал Euronews, согласно показателям Британского бюро по исследованиям аудитории средств вещания (BARB). Телеканал на арабском языке входит в тройку лидеров по ежедневной аудитории, опережая британские BBC Arabic и Sky News Arabia. Чем можно объяснить такой высокий интерес зарубежной аудитории к телеканалу?
— Причин высокой популярности телеканала несколько. Например, в арабском мире, где у нас высокие показатели, причина кроется в исторической близости многих стран и народов к России. Вы не представляете, сколько людей нам писали, как они ждут, что Россия поднимется на ноги, снова станет важным игроком именно в арабском мире и единственной силой, которая противопоставит себя США и послушным им европейским странам. Когда мы только запускали телеканал, люди начали понимать, что их ожидания оправдываются. Конечно, большое значение имеет вовлечение России в Сирийскую войну. Мы видим это по нашей аудитории, в частности в Ираке эфир показывает просто фантастические цифры по аудитории — 44% опрошенных зрителей новостных телеканалов на арабском языке смотрят RT ежедневно, по данным исследования Nielsen (https://russian.rt.com/article/75221).
Что касается Запада и Штатов, то, согласно проводимым исследованиям (http://www.gallup.com/poll/176042/trust-mass-media-returns-time-low.aspx), за последние несколько лет доверие населения к традиционным СМИ и вообще к мейнстриму и истеблишменту падает во многих странах. Это видно и в политике. Яркий пример — Джереми Корбин, в сентябре стал лидером Лейбористской партии Великобритании, несмотря на то что фактически вся британская пресса была против него. Это человек, выступающий за отмену мер жесткой экономии и выход страны из НАТО, далек от истеблишмента как только можно.
Вся мейнстримовская пресса всячески «гасила» его: в статьях его называли «полезным идиотом Путина», ему ставили в укор, что он давал интервью Russia Today и советовал всем смотреть телеканал RT. Были и жуткие карикатуры с намеком на то, что Корбин состоит на службе у Кремля. При этом он взял и победил — и стал лидером лейбористов.
Когда я спрашиваю у британских политиков и экспертов, как такое могло произойти, когда весь мейнстрим был против, то мне отвечают, что после войны в Ираке в Британии образовался огромный вакуум доверия, люди не доверяют своим политикам, они чувствуют, что их обманут. Веры в политиков больше нет.
И, соответственно, своим традиционным СМИ они также не верят. На этом фоне аудитория начинает искать альтернативные каналы информации, где они смогут увидеть те истории, которые их СМИ им не покажут.
— О каких историях идет речь? Получается, на определенные темы традиционные зарубежные СМИ просто закрывают глаза?
— Отчасти так и есть. Например, освещение беспорядков в американском городе Балтимор этой весной (поводом стала смерть чернокожего американца, убитого полицейскими). Агрессивно настроенная против прессы толпа как только видела наш микрофон, сразу же подлетала к корреспондентам. Они благодарили нас за работу и готовы были общаться. Но они не были готовы общаться с CNN. Почему?
Ровно в это же время проходила ежегодная встреча журналистов с Обамой. Вечером в день начала беспорядков я наблюдаю следующую картину: в эфире CNN ни слова про беспорядки, там показывают повтор многочасового прямого эфира, посвященного ужину с Обамой. В то время как на RT эта тема главная: в эфире анализ ситуации, интервью с экспертами, статистика.
Или, например, акция гражданского протеста «Оккупай Уолл-стрит» в Нью-Йорке. На протяжении первых недель ее игнорировали даже новостные агентства. В то время как весь мейнстрим игнорировал эти события, мы постоянно давали в эфир сюжеты о том, чего они хотят, за что они борются, почему их нельзя игнорировать.
Мы не оставляли тему ни с Ассанжем, ни со Сноуденом. Мейнстрим травил Ассанжа за несуществующее изнасилование, а у нас он вел передачу в эфире. Мы добились доступа на базу Гуантанамо и сделали эксклюзивную серию репортажей. За что даже были удостоены выхода в финал конкурса телевизионных наград Emmy.
Конечно, мне хотелось бы сказать, что своими успехами мы обязаны только тому, что мы такие молодцы. Но это не совсем так. Если бы не ошибки и самодовольство мейнстрима, мы бы мало чего добились на этом высочайше конкурентном поле. Традиционные зарубежные СМИ обманывают надежды и стремления аудитории.
— По вашим словам, получается, что традиционные зарубежные СМИ в принципе не учитывают интересы аудитории, не показывают, что их волнует. Почему так происходит?
— Большинство крупных СМИ в мире, в первую очередь в США, принадлежат нескольким крупным компаниям. Это и есть истеблишмент, который никогда не обернется против себя. У них есть своя сложившаяся система, которая остается неизменной, несмотря на смену президентов, главредов, ведущих журналистов.
Приведу пример. Мы стали единственным каналом в США, который показывал дебаты кандидатов третьих партий. Перед выборами все американские каналы показывают дебаты республиканцев и демократов. Так, как будто третьих партий не существуют. Но ведь они существуют. На наши вопросы коллеги-американцы объясняют нам, что смысла показывать такие дебаты нет, это никому не интересно, ведь эти политики никогда не выиграют никаких выборов. Несмотря на это убеждение коллег, мы дебаты показывали, и это тоже помогает нам завоевать аудиторию. Система мейнстримовских СМИ в первую очередь отражает и охраняет интересы самой системы, но не читателя. Никогда ни один главред типичного мейнстримного СМИ не повернется против устоявшейся системы, в том числе системы стереотипов. Он из другого мира, и те, кто представляет точку зрения, отличную от его мировоззрения, сразу же воспринимаются как носители теории заговора, какие-то маргиналы, придурки, над которыми можно посмеяться.
Как говорится в известной цитате: «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем с тобой борются, потом ты побеждаешь». Eсли говорить о наших отношениях с западным истеблишментом, то мы в той фазе, когда они с нами борются.
— В США RT называют рупором пропаганды, ставят в один ряд с ИГИЛ. На днях со страниц газеты Washington Post бывший замгоссекретаря США Дэвид Креймер призвал «заморозить активы RT… в соответствии с двумя постановлениями суда, которые были вынесены против правительства России по делу многомиллиардной нефтяной компании ЮКОС». Насколько такие заявления мешают работе и есть опасность, что власти США примут какие-то решения по аресту имущества?
— Мы не дураки, у нас нет практически никакого имущества в США. Мы предполагали такой вариант развития событий и заранее озаботились о юридической безопасности. Вообще именно в США раньше у нас не было таких проблем. Были какие-то мелочи вроде того, что нам запретили рекламную кампанию. Но ни телеканал, ни я сама не попали под санкции, хотя такие разговоры были. Нам объяснили, что в США слишком уважают принцип свободы слова, чтобы запретить телеканал, даже если считают его вредным и опасным. Так что призыв Креймера закрыть нас под любым предлогом — это либо его частная инициатива, либо свободу слова стали уважать немножко меньше.
То ли дело в Великобритании. Там против нас постоянно идут разбирательства по нелепейшим поводам. Местный аналог Роскомнадзора уже вынес нам массу предупреждений, мы ждем, что будет дальше.
Вдруг оказалось, что над информационным пространством можно потерять контроль, ведь англосаксонские СМИ удерживали монополию десятилетиями. А тут — не заметили, упустили, как появился другой голос, который освещает с другой стороны, и к нему прислушиваются. К примеру, только в семи крупнейших городах США еженедельная аудитория RT составляет почти 3 млн человек, по данным Nielsen (https://www.rt.com/about-us/press-releases/rt-audience-double-us/).
Недавно европейцы приняли решение активно заняться борьбой с «русской пропагандой», упомянув именно нас. Выделили много денег. Коллеги за рубежом запускают обучающие курсы для журналистов и разрабатывают комплекс мер, чтобы законодательно не дать нам вещать в Европе. Но они сами в этом виноваты, сами потеряли доверие аудитории, потому что предали собственные ценности, в том числе и право на свободу мнений.
— Интернет-издание The Daily Beast в статье «Путинская пропаганда лжет о своей популярности» обвинила вас в накручивании показателей телеканала. Они не нашли на сайте Nielsen подтверждения этих исследований...
— Спасибо за то, что вспомнили эту историю. Они также не нашли на сайте Nielsen подтверждения того, что земля круглая. Но это не значит, что это не так. Nielsen — огромная компания, которая проводит тысячи исследований для разных клиентов. Почему они должны это публиковать? Мы для них всего лишь клиент. Вот пример другого исследования Nielsen для компании InPowered (https://www.inpwrd.com/the_role_of_content_inpowered.pdf), и почему-то про это исследование на сайте Nielsen тоже ни слова (http://www.nielsen.com/us/en/search.html?q=inpowered&sp_cs=UTF-8). По логике The Daily Beast, это значит, что его не было.
Все исследования, на которые мы когда-либо ссылались, мы заказываем у крупнейших и авторитетнейших международных компаний. Далее компания присылает нам результаты. По итогам исследования мы пишем пресс-релиз, который всегда — без исключений – дословно согласовываем с этой компанией. Причем делаем это письменно во избежание возможности разных трактовок. Надо быть самоубийцами, чтобы «накручивать» исследования лидеров международного рынка.
К примеру, наши просмотры на YouTube приближаются к 3 млрд. По этому поводу нас вполне официально поздравлял вице-президент Google (http://www.youtube.com/watch?v=Q261FLRcfas). Но всякие «дейли бисты», а также их друзья здесь в России, вроде Навального, который распространил этот бред, будут продолжать утверждать, что мы врем.
Ну а что им еще говорить? Нет сомнений, что скоро что-нибудь подобное опубликует Buzzfeed и далее по списку, а наши доморощенные любители американской внешней политики будут этот яростно распространять. Меня это расстраивает, конечно, но что делать, не в суд же на них подавать. Мне некогда ходить по судам.
С The Daily Beast вообще смешно получилось. Как только они опубликовали эту ерунду, ее ретвитнул мой хороший знакомый — пресс-атташе американского посольства, и тут же следом Алексей Навальный. Раньше он также молниеносно распространил информацию, что я якобы рожала в США, где я, конечно же, не рожала. К сожалению, очевидное тупое оголтелое вранье тоже работает. Людям дали команду «мочить», ну они и «мочат». А до правды мало кто будет докапываться — сложно и длинно. «Клевещите, что-нибудь да останется».
— Вернемся к Латинской Америке. Есть ли там давление со стороны местных властей и СМИ?
— Нет, в отличие от Америки и Великобритании в Латинской Америке, где у нас работает испаноязычный канал, и в арабском мире на нас нет никакого давления. В прошлом году в Аргентине было запущено вещание нашего телеканала в государственной федеральной сети. То есть мы в Аргентине стали как один из федеральных каналов в России — нам бесплатно отдали кнопку. Сразу же за ними последовала Венесуэла, потом Боливия, сейчас ведутся переговоры с Эквадором и Кубой. Нам совершенно бесплатно готовы отдавать частоты, на которых мы имеем доступ к огромной аудитории всей страны. По данным ComScore, кстати, наш испаноязычный сайт уже обошел по популярности в Латинской Америке сайт CNN на испанском.
Круглосуточный англоязычный телеканал RT (изначальное название — Russia Today) был запущен в 2005 году с целью «отражать российскую позицию по главным вопросам международной политики». За 10 лет вещания RT вырос до глобальной новостной телесети, в которую входят три круглосуточных информационных телеканала на английском, арабском и испанском языках, каналы RT America и RT UK, документальный канал RTД, а также глобальное новостное видеоагентство RUPTLY.
