Путин — Обама. Открытая дуэль или тайное союзничество?
В глобальной политике, как писал Гоголь о Невском проспекте, «всё обман, всё мечта, всё не то, чем кажется». Лидеры двух держав могут на камеру клясться в вечной дружбе и присягать на верность общим ценностям, а их страны — являться непримиримыми соперниками. Случается и наоборот: руководители двух государств на публике общаются с кислыми минами, но за кулисами дипломатических шоу нащупывают почву для реального сближения.
История знает немало таких примеров. Скажем, США и Великобритания во время Второй мировой войны — это друзья или враги? На первый взгляд ответ очевиден. Вашингтон и Лондон входили в антигитлеровскую коалицию, Рузвельт и Черчилль встречались десятки раз, а их «Атлантическая хартия» стала зародышем ООН. Но давайте вспомним, что главным итогом Второй мировой войны наряду с победой СССР над гитлеровской Германией стало превращение США в сверхдержаву номер один на фоне заката Британской империи. Недаром некоторые историки считают американо-британские противоречия главным нервом событий 1939–1945 годов.
Аналогичную ситуацию — только с другим знаком — можно разглядеть и в нынешних отношениях между Россией Путина и Америкой Обамы, которые, судя по ряду признаков, постепенно приобретают черты альянса. На первый взгляд подобное утверждение выглядит оторванной от реальности фантазией. Вот и юбилейную сессию Генассамблеи ООН мировые СМИ окрестили открытой дуэлью между Владимиром Путиным и Бараком Обамой. Комментаторы скрупулезно фиксировали разногласия: российский лидер назвал асадовскую Сирию главной «плотиной», призванной сдержать «исламистское наводнение», а его американский коллега постоянно повторял лозунг: «Асад должен уйти». Светские же хроникеры подробно информировали нас о том, как во время банкета в честь генсека ООН Обама всем видом показывал Путину: «Глаза б мои тебя не видели. Но приходится чокаться бокалами — работа такая».
А теперь давайте выключим телевизор и попробуем оценить реальные итоги самой главной встречи на полях Генассамблеи. Уже сам факт продолжительной беседы между Путиным и Обамой свидетельствует о том, что у них нашлось немало общих тем для обсуждения. И это вселяет оптимизм, поскольку личный контакт между высокопоставленными политиками двух стран уже не раз помогал России и Америке выходить из опаснейших мёртвых петель. Например, встреча в Братиславе в 2001 году, когда Джордж Буш-младший «заглянул Владимиру в глаза и увидел в них его душу», позволила Москве и Вашингтону преодолеть опаснейший кризис конца эпохи Билла Клинтона, вызванный натовскими бомбардировками Югославии и историей вокруг российской подлодки «Курск». Да, впоследствии российско-американские отношения не раз проходили через опасные рифы, но в 2000-е годы США в основном занимались Афганистаном и Ираком и особо не трогали Россию.
Впрочем, в диалоге между Москвой и Вашингтоном имеют значения не только личные контакты между руководителями, но и то, какая элитная группа находится в Штатах у руля международной политики. Ведь Америка вовсе не является монолитом, управляемым единой кастой. Скорее ее следует считать полем битвы между различными кланами, каждый из которых имеет свой проект глобализации и свое представление о роли США в ней.
Но какие группировки на фоне заката долларовой системы сошлись в схватке за право определять контуры посткризисного мира?
Во-первых, это условные «ястребы», пытающиеся любой ценой спасти гегемонию Вашингтона и экономическую систему, основанную на монополии доллара как глобальной резервной валюты. Для достижения своей «американской мечты» они готовы спровоцировать на планете масштабные военные потрясения, чтобы списать долги, утопить конкурентов в мутных водах хаоса и сохранить за США статус сияющего «града на холме». В политическом поле интересы этой группировки отстаивают как республиканцы (Роберт Каган, Джон Маккейн), так и демократы (Хиллари Клинтон).
Однако представители другого крыло заокеанской элиты — условные «миротворцы» — пришли к выводу, что перестройка миропорядка произойдет неотвратимо. А раз так, то США лучше признать крах проекта глобализации по-американски, вместе с другими игроками (в первую очередь — коалицией БРИКС) осуществить «мягкую посадку» подбитого «долларового истребителя» и смириться с распадом единой финансовой системы на региональные валютные зоны. Да, эта стратегия означает проигрыш здесь и сейчас, но она теоретически позволяет Штатам в середине XXI века снова вернуться в высшую геополитическую лигу благодаря своим технологическим козырям.
Похоже, что главным выразителем интересов «миротворцев» являются в первую очередь президент Барак Обама, которого неспроста называют «американским Горбачевым». В 2010 году — на фоне «перезагрузки» отношений с Россией — он планировал осуществить настоящую глобальную «перестройку». Ярче всего она должна была проявиться в оглашённой на саммите «большой двадцатки» реформе МВФ — Штаты собирались путем перераспределения квот в этой организации пустить к управлению мировыми финансами страны БРИКС, после чего мир де-факто становился бы многополярным. Однако «новое мышление» группы Обамы столкнулось с противодействием «американского ГКЧП» во главе с госпожой Клинтон. Именно «неистовая Хиллари», будучи госсекретарем США, поддержала на Ближнем Востоке «арабскую весну» и спровоцировала кровопролитие в Ливии и Сирии, заложив почву для будущего возвышения фанатиков всемирного халифата. А после своего ухода в отставку именно миссис Клинтон через свою протеже Викторию Нуланд безжалостно подрывала Украину, подобно тому как ее муж Билл в 1990-е годы громил Югославию.
Однако Барак Обама не зря получил Нобелевскую премию мира — ценой невероятных усилий ему не раз удавалось локализовать разжигаемые «ястребами» пожары. Причем в деле глобального «пожаротушения» его союзником стал… Владимир Путин как политический модератор коалиции БРИКС. Так, в 2013 году Россия и США договорились о вывозе химического оружия из Сирии, спася Дамаск от натовских бомбардировок. А в 2015-м два президента с помощью Минских соглашений подморозили гражданскую войну на Украине, не дав ей превратиться в полномасштабную европейскую бойню. Ведь именно отказ Обамы от поставок Киеву летального оружия вопреки давлению «ястребов» и конструктивный настрой Путина в белорусской столице не дали опаснейшему геополитическому конфликту перерасти в новый Карибский кризис.
В общем, группа американских «миротворцев» при негласной поддержке России и БРИКС смогла вовремя надеть смирительную рубашку на разбушевавшихся представителей «партии войны». И не исключено, что долгожданная встреча Владимира Путина и Барака Обамы на Генассамблее стала еще одним шагом на пути к формированию альянса, сопоставимого по своему значению с антигитлеровской коалицией. Во всяком случае, к созданию именно такого союза призвал с трибуны ООН российский лидер.
Насколько прочным может оказаться подобный альянс, пока судить трудно. Но факт остается фактом: перед лицом «нового Гитлера» — фанатиков всемирного халифата — позиции России и США начинают постепенно сближаться. Так, госсекретарь Джон Керри заявил, что Башар Ассад может остаться президентом Сирии на время переходного периода. А в борьбе с запрещенным в РФ «Исламским государством» Москва и Вашингтон
договорились координировать свои усилия.
Впрочем, помимо ближневосточных дел перед Владимиром Путиным и Бараком Обамой стоит и более сложная задача — плавно провести реформу нынешнего миропорядка, обеспечив Штатам достойное место в грядущих геополитических раскладах. И это сотрудничество тоже отсылает нас к периоду с 1943 по 1945 год, когда Франклин Делано Рузвельт планировал строить послевоенный мир в тесном контакте с СССР. Но тогдашний российско-американский союз носил публичный характер, что и предопределило его быстрый развал – смерть легендарного президента привела к реваншу на Западе той элитной группы, которая сделала ставку на развязывание холодной войны. Сегодня повторять ошибку 70-летней давности больше нельзя. Поэтому пусть журналисты называют отношения Путина и Обамы дуэлью, а светские хроникеры ловят их хмурые взгляды — подобные легенды только облегчат президентам совместную работу за кулисами дипломатических шоу.
