ОП будет утверждать глав общественных советов при ведомствах
«Перезапуск» общественных советов при федеральных органах исполнительной власти будет заключаться в совместной работе каждого ведомства с Общественной палатой. Кроме того, эти советы станут обязательными (сегодня их наличие имеет рекомендательный характер). После принятия президентом предложений приятельства и ОП они смогут формироваться уже согласно новому порядку. В настоящее время такие советы готово создать 21 ведомство. Об этом «Известиям» рассказал секретарь Общественной палаты Александр Бречалов.
В соответствии с поручением президента РФ экспертный совет при правительстве и Общественная палата РФ провели совместную работу по созданию нового порядка формирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти (есть в распоряжении «Известий»). Предложения направлены президенту РФ.
По указу президента от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» общественные советы должны стать главным механизмом общественного контроля за деятельностью органов власти. Указ предписывает отказ от формирования общественных советов самими органами власти, а также обязательное участие в работе советов независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций.
Согласно новому порядку, общественные советы при министерствах и ведомствах будут формироваться по инициативе ОП РФ. Требования к общественным объединениям и иным негосударственным некоммерческим организациям, обладающим правом выдвижения кандидатур в члены общественного совета, и к самим кандидатурам федеральный орган исполнительной власти будет разрабатывать совместно с Общественной палатой РФ и экспертным советом при правительстве.
Новым порядком также установлено процентное соотношение кандидатов в состав общественного совета — 75% отбирает на конкурсной основе Общественная палата, 25% — экспертный совет при правительстве. При этом руководитель федерального органа исполнительной власти вправе наложить вето по отдельным предложенным кандидатурам. Кроме того, позиции Общественной палаты и экспертного совета непременно должны сойтись в выборе председателя общественного совета.
На сегодняшний день общественные советы не сформированы при Министерстве по делам Крыма, Министерстве по делам Северного Кавказа, Федеральной антимонопольной службе, Росимуществе, Роспотребнадзоре, Федеральной таможенной службе и Федеральном агентстве научных организаций. На них можно будет протестировать новый порядок формирования советов, после того как он будет утвержден президентом.
Новый порядок также предполагает, что общественные советы при министерствах и ведомствах должны стать обязательными.
Секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречалов отметил, что главный принцип формирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти — принцип двух ключей, заключающийся в совместной работе федерального органа исполнительной власти и Общественной палаты.
— Я считаю, что это вполне логичный формат, с учетом того что долгое время советы формировались по большому счету самими министрами. Это рабочий компромиссный вариант, когда мы не «ломаем» министра и не навязываем ему некий общественный орган, который может негативно повлиять на работу ведомства. В этой связи конструкция с участием правительственной комиссии на площадке Открытого правительства представляется наиболее правильной. Можно придумать любую конструкцию и закрепить законодательно, но если у глав ведомств не будет желания быть открытыми в своей работе, любой алгоритм можно обойти. Но сегодня у нас есть действующие советы, которые работают достаточно качественно, но, к сожалению, их немного, — рассказал Александр Бречалов.
Он также отметил, что большим плюсом станет участие Общественной палаты во всех процессах — начиная от составления критериев отбора кандидатов в советы и заканчивая согласовательными процедурами с правительственной комиссией.
Член Общественной палаты РФ политолог Иосиф Дискин отметил, что основные претензии к существующим общественным советам в том, что те не являются качественными экспертными и консультативными структурами, а также не являются в полной мере органами общественного контроля.
— Часто они не занимают принципиальную позицию в вопросах, где это действительно необходимо. К примеру, председатель Счетной палаты России неоднократно говорила о том, что бюджетные программы, которые призваны стать механизмом повышения эффективности бюджетных расходов, не отвечают установленным требованиям. Но при этом ни один из рассматривавших их общественных советов не дал отрицательного заключения, — отметил Дискин.
Основной причиной недавнего выхода Дискина из состава общественного совета при Министерстве финансов России стало предложение ведомства прекратить финансирование некоммерческих организаций социальной направленности. По его словам, это вызвало негодование общественности, но при этом общественный совет при министерстве не собрался и не попробовал вмешаться в ситуацию.
— Действующие сегодня общественные советы в большинстве своем сформированы федеральными органами исполнительной власти и в силу этого не готовы занимать принципиальную позицию. Новый порядок как раз предусматривает то, что главы министерств и ведомств лишатся возможности влиять на персональный состав общественных советов. Таким образом, «удобные» члены советов будут в меньшинстве, — добавил он.
Член ОП, председатель Общественного совета при Минтруда России Елена Тополева-Солдунова отметила, что в большинстве федеральных ведомств ныне действующие общественные советы сформированы на справедливых началах — по модели, аналогичной предложенной. В частности, кандидатуры в общественный совет при Минтруда (создан в 2013 году) предлагались Общественной палатой, экспертным советом при правительстве и самим ведомством.
— Считаю, что при формировании таких советов обязательно следует учитывать, что необходимо пропорциональное распределение специалистов, соответствующее тематике того или иного ведомства. В работе нашего совета мы столкнулись с тем, что изначально был перекос — по одним направлениям работы министерства был избыток специалистов, по другим было очень мало или вовсе недоставало, — отметила эксперт.
