Ворваться в сотню
Минувшим летом министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов пообещал: в 2014–2016 годах 15 российских вузов получат около 45 млрд рублей в качестве господдержки для вхождения в мировые рейтинги вузов. Весь проект при этом рассчитан до 2020 года. Насколько реалистичны подобные планы и как добиться их воплощения в жизнь, «Известиям» рассказали представители нескольких вузов страны.
Напомним, о конкурсе среди вузов, решивших прорываться в сотню лучших мировых учебных заведений и нуждающихся для этого в дополнительных финансовых вливаниях, в стране заговорили еще в 2012 году. Всего участвовать в конкурсе решили 36 российских институтов и университетов, однако в итоге деньги из госбюджета дождутся лишь 15 из них.
Среди победителей — Дальневосточный федеральный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Московский физико-технический институт, национальный исследовательский технический университет «МИСиС», национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Кнутом и пряником
К мероприятиям, которые будут способствовать продвижению вузов в международных рейтингах, относятся «реализация совместных образовательных программ с другими зарубежными вузами, привлечение иностранных профессоров для обучения наших студентов, развитие международной академической мобильности для студентов и преподавателей вузов и др.», отмечено на сайте Минобрнауки. А позже из пояснений замглавы ведомства Александра Повалко стало понятно: решившимся на участие в «гонке» ректорам придется рискнуть не только репутацией, но и должностью — неэффективное выполнение задач проекта может стать причиной увольнения.
«Если наблюдательный совет вуза-участника выступит с инициативой отстранения ректора от должности, мы ее поддержим»,— предупредил чиновник. И пояснил, что в каждый наблюдательный совет входит до 11 участников, среди которых есть представители вуза, его учредителя, органов исполнительной власти и сторонние люди. «Причины выдвижения инициативы об увольнении могут быть самые разные, в том числе невыполнение в вузе решения, которое было согласовано, неэффективный расход средств или же совет понимает, что ректор заигрался в политике и мешает развитию своего учебного заведения»,— предупредил Александр Повалко.
К поставленным перед ними задачам руководители вузов-победителей отнеслись творчески. И мыслили при этом масштабно. Так, ректор Томского политехнического университета (ТПУ) Петр Чубик признался: в ТПУ необходимо решить ряд проблем, ограничивающих развитие. Одна из них — привлечение наиболее талантливых абитуриентов на фоне демографической ямы и малого количества желающих сдать ЕГЭ по физике, который является ключевым при поступлении в политех. Для этого вуз запустил новые формы поиска выпускников, например, через интернет-лицей и игру «Поступай в ТПУ», в которой уже сейчас участвуют более 9 тыс. человек из РФ и стран СНГ.
По мнению Петра Чубика, необходимо на должном уровне готовить бакалавров, чтобы при выпуске из вуза они обладали не только хорошими теоретическими, но и практическими навыками. Намерены здесь и повысить интенсивность работы в научно-исследовательской сфере, чтобы в ближайшем будущем предлагать миру не пять-шесть интересных разработок, а «трансформироваться в мощный мозговой центр». «У нас нет иного пути, как наращивать свою конкурентоспособность на мировом научно-образовательном рынке. А для этого необходимо, чтобы наши образовательные программы соответствовали лучшим международным стандартам, чтобы исследования велись на мировом уровне»,— подчеркнул ректор.
За что боролись
Как поясняют эксперты, дорога на мировой образовательный небосклон для российских вузов легкой не будет — пока что они от него слишком далеки. Весной 2014 года компания Global World Communicator опубликовала ежегодный мировой профессиональный рейтинг университетов 2013–2014 годов, включающий 500 высших учебных заведений.
В лучшую сотню из наших попал лишь МГУ — он занимает 61-ю позицию. Вторым вузом России, согласно исследованию, оказался Томский политехнический университет — он занял 211-е место. На 500-м месте разместился национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Всего в рейтинг попали 23 российских вуза. Что касается лидеров исследования, то ими ожидаемо оказались вузы США и Великобритании — Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Стэнфордский, Оксфордский и Кембриджский университеты.
Напомним, профессиональный рейтинг университетов Global World Communicator складывается из трех направлений ранжирования вузов: академические возможности университета (здесь учитываются численность студентов и научно-преподавательского состава вуза, предлагаемые образовательные программы, научно-исследовательская работа, награды и руководство вуза), так называемый ВС-индекс (доступность информации на сайте вуза), а также оценка репутации учебного заведения (ранги вузов в глобальных и национальных рейтингах и результаты экспертного опроса членов Международного совета ученых).
Взаимосвязь каждого из трех ранжирований при построении мирового профессионального рейтинга университетов определяется членами Международного совета ученых из университетов разных типов более чем 40 стран. Так, МГУ попал в группу «Университеты высшего качества» — университетов, вошедших в ТОП-250 по каждому из трех ранжирований, заняв в академическом ранжировании 52-ю позицию, в репутационном ранжировании — 70-ю и в ранжировании по ВС-индексу — 239-ю. Кстати, именно низкие результаты по ВС-индексу не позволили многим российским вузам, вошедшим в рейтинг, попасть в число «Университетов высшего качества».
При этом, как отмечают эксперты, исследование Global World Communicator образовательным возможностям России еще польстило. Традиционно наша страна занимает в подобных рейтингах куда более скромные места. К примеру, в рейтинге, составленном в конце 2013 года британской компанией QS, в топ-200 смог попасть лишь МГУ (120-е место).
Исследование составлялось на основе шести критериев оценки: репутации в академической среде, цитируемости публикаций сотрудников вуза, соотношения числа преподавателей и студентов, отношения работодателей к выпускникам, а также относительной численности иностранных преподавателей и студентов.
Узреть корень
«Традиционно при составлении международных рейтингов вузов больше всего внимания уделяется таким показателям, как успешность исследовательской работы сотрудников вузов, наличие у них публикаций в международных изданиях, уровень вовлеченности преподавателей и студентов в международное научное сообщество — участие в соответствующих конгрессах и семинарах,— рассказала «Известиям» Ирина Колесникова, декан факультета Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС при президенте РФ.— К сожалению, по всем этим параметрам наша страна заметно отстает». По словам эксперта, для того, чтобы эту недоработку преодолеть, вузам, бесспорно, потребуются дополнительные финансовые вливания: серьезные научные исследования и открытия требуют как минимум активного общения на международных симпозиумах.
Помимо этого сотрудника вуза, решившего вплотную заняться научной работой, как правило, приходится на продолжительное время освобождать от преподавательской деятельности и находить ему на время замену. А это также требует денег. «Однако большой вопрос, как именно вузы будут тратить средства, полученные от государства. Если решат «покупать» тех преподавателей, которые уже имеют известность в международных кругах и успели опубликоваться в ряде научных изданий, — вряд ли это даст долгосрочные результаты для страны в целом. Намного важнее, мне кажется, вложить эти деньги в развитие собственных кадров»,— подчеркнула Ирина Колесникова.
О дополнительных мерах по продвижению российских вузов в мировые топы сообщили и в Минобрнауки. К примеру, скоро российские университеты начнут активно рекламировать за рубежом — этот проект обойдется ведомству в 22–24 млн рублей. Кроме размещения рекламных баннеров и статей будут организованы пресс-туры для зарубежных журналистов по ведущим российским университетам. Также будет создан промосайт с «профилями» отечественных учебных заведений, которые планируют войти в международный рейтинг топ-100 ведущих университетов мира.
Особым образом способствовать повышению качества высшего образования в нашей стране мог бы и мониторинг эффективности вузов, не без скандалов проводимый Минобрнауки в последние несколько лет. Напомним, за это время педагогическая общественность высказала немало претензий к тем критериям, по которым эта оценка шла. «В числе наиболее сомнительных показателей назывались и размер площадей вузов, и количество в них иностранных студентов, и проходной балл ЕГЭ. Над ними не посмеялся только ленивый»,— заметил Николай Разворотнев, член комитета Государственной думы по образованию.
«Тем не менее ту задачу, которая перед ним ставилась, мониторинг выполнил — общее представление об уровне российских вузов он дал,— констатировал Григорий Шабанов, проректор по учебной работе Российского нового университета.— Больше того, он всколыхнул вузовскую общественность, заставил руководителей вузов задуматься о том, как повысить качество учебного заведения, устранить те недочеты, на которые им было указано. Конечно, это дало положительные результаты. Однако теперь, на мой взгляд, необходимо изменить эти критерии таким образом, чтобы они способствовали не только оценке вузов, но и повышению качества высшего образования».
По словам эксперта, впредь при внутрироссийской оценке вузов необходимо больше внимания уделять количеству успешных научных школ при вузах, а также числу реализованных научных проектов, которые удалось запатентовать.
