В «антипиратский закон» включат музыку, книги, софт и веб-трансляции
Владельцев сайтов обяжут блокировать доступ не только к пиратским фильмам, но и к другим видам контрафактного контента — музыке, программному обеспечению, электронным книгам, трансляции телеканалов и др. Такие изменения содержатся в законопроекте, внесенном в Госдуму 24 февраля вице-спикером Сергеем Железняком.
Предложенные им поправки в закон «Об информации» и Гражданский процессуальный кодекс расширяют действие «антипиратского закона», вступившего в силу 1 августа 2013 года.
Кроме распространения на новые виды контента законопроекте есть и другие новации. Например, такая формулировка: «В случае отсутствия у оператора технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор обязан ограничить доступ к этому информационному ресурсу».
— Такая формулировка дает операторам карт-бланш на использование «грубых» технологий ограничения доступа, таких как блокирование по IP-адресу. Это лишает провайдера мотивации внедрять технологии, позволяющие блокировать отдельные страницы сайта, — отметил исполнительный директор Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета Матвей Алексеев.
По мнению начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергея Копылов, формулировки законопроекта могут положить начало новой форме заработка мошенников.
— У нас любой человек, что-то написавший на форуме, становится автором. Художественная ценность написанного при этом не оценивается, — пояснил Копылов. — Разместивший в Сети какие-то фотографии или текст, человек сможет через суд преследовать тех, кто их использует без разрешения. Действующее законодательство позволяет истцу заработать от 10 тыс. до 5 млн рублей за каждое нарушение.
По его словам, самая популярная претензия владельцев сайта друг к другу — это обвинение в краже дизайна. В таких конфликтах сложно разобраться, и это будет пугать инвесторов.
— Если нынешние поправки станут законом, отток игроков интернет-рынка за границу усилится, — продолжает Копылов. — Если депутаты этого хотят, то они примут законопроект.
По словам депутата Роберта Шлегеля, практика применения действующего «антипиратского закона» показала: прогнозы его противников не оправдались.
— Мы не наблюдаем ни массового удаления ресурсов, ничего другого, что предсказывали интернет-игроки. Расширение закона на все виды контента, безусловно, нужно, ведь несправедливо, что киношникам дают себя защищать, а остальным авторам нет, — отмечает Шлегель.
Положение законопроекта, согласно которому все споры по авторскому праву (количество которых может сильно вырасти) будет рассматривать Мосгорсуд, вызвало у Шлегеля вопросы. Ведь для разрешения споров в области авторского права был создан суд по интеллектуальным правам, и решать споры было бы целесообразнее там.
