«Налог на перемещение» граждан в сотовых сетях пора отменить»

— Планирует ли Минкомсвязи какие-либо изменения в действующую нормативно-правовую базу в области связи? Учитывая количество проблем, какие законопроекты на первом месте?

— Мы буквально в конце прошедшей недели согласовали наконец проект новой редакции закона «О почтовой связи» с основными заинтересованными ведомствами. Затем предстоит получить заключение Минюста, после чего проект будет представлен в правительство с последующим внесением на рассмотрение Госдумы в весеннюю сессию.

— «Почту России» не критикует только ленивый. Какие положения новой редакции закона «О почтовой связи» ключевые?

— Госрегулирование тарифов на все услуги «Почты России», кроме универсальных услуг в виде простых писем и бандеролей, должно стать более гибким. Сейчас для «Почты России» как естественного монополиста большинство тарифов устанавливаются в фиксированном виде, и это ограничивает возможность ее конкуренции с коммерческими почтовыми организациями. Новый закон даст возможность введения для «Почты России» предельного уровня тарифов, то есть цен на услуги, не превышающих тех значений, которые установят регулирующие органы. А в границах этих значений можно будет устанавливать дифференцированные тарифы в зависимости от объема рассылок, осуществляемых клиентом.

Новый закон вводит также понятие почтового субадреса, когда в большом бизнес-центре вроде «Москва-Сити» каждый из его резидентов будет иметь свой адрес, а не один на всех, как сейчас. Это тоже будет способствовать возможности для «Почты России» устанавливать разные тарифы для каждого из резидентов в зависимости от объема его пересылок. Кроме того, новое законодательство позволит придать силу юридически значимого документа не только бумажному отправлению ― письму или телеграмме, — заверенному штемпелем «Почты России», но и отправлению в электронном виде, прошедшему через серверы почты и содержащему соответствующую отметку.

— Как принятие нового закона отразится на процессе акционирования «Почты России», о чем много говорится, но продвижения в этом направлении пока не видно?

— Из новой редакции закона «О почтовой связи» будут изъяты положения, запрещающие преобразование «Почты России» в акционерное общество. Правда, новшества в новом законе не решат проблему с акционированием «Почты России» полностью, однако они открывают такую возможность. Впоследствии нужно будет принять специальный закон об акционировании «Почты России» аналогично тому, как это было сделано для РЖД. Иначе мы будем решать проблему урегулирования правоотношений относительно собственности на объекты «Почты России» еще не один десяток лет, без чего акционировать предприятие нельзя.

— Как повысить эффективность «Почты России», которая пока оставляет желать лучшего?

— Чтобы что-то требовать от предприятия, нужно ему что-то дать для обеспечения возможности улучшить работу. Поэтому сейчас мы прорабатываем обоснование целевых инвестиций в «Почту России». Я подчеркиваю ― не субсидий, как это делалось до сих пор, а именно инвестиций с определенными целями, сроками их реализации, сроками и порядком возврата инвестиций и так далее. До 15 февраля мы представим премьер-министру Дмитрию Медведеву расчеты по необходимым инвестициям в «Почту России». До этого звучали разные оценки их размера ― до 100 млрд рублей. Эти оценки не были достаточно обоснованы, теперь мы это хотим сделать с учетом эффективности и возврата инвестиций. Мы хотим, чтобы инвестиции позволили «Почте России» за счет расширения перечня и объема услуг увеличить выручку минимум вдвое ― со 120 млрд рублей до 240 млрд рублей в год.

— Сохранится ли в этом случае механизм субсидирования «Почты России»?

— Это зависит от направления субсидирования. В частности, решено, что тарифы «Почты России» на доставку подписных изданий не будут повышаться, а госсубсидирование этой услуги будет продолжаться. Новый закон «О почтовой связи» сложившуюся систему  доставки подписных изданий никак не меняет. Мы сделаем всё для того, чтобы объемы доставки подписных изданий не сократились: это отвечает и интересам СМИ, и интересам граждан, особенно в регионах.

— Перейдем к закону «О связи», для которого министерство тоже готовит изменения. Какие из них наиболее значимы для конечных потребителей услуг связи?

— В первую очередь это появление в законе требований к операторам связи предоставлять услуги с надлежащим качеством. Ранее понятия качества в законе не было. Детали о том, какие параметры качества должны обеспечиваться операторами, будут прописаны не в законе, а в подзаконных актах к нему, но сам принцип в новой редакции закона появится.

Кроме того, в процессе обсуждения находится поправка к закону, отменяющая понятие так называемого внутрисетевого роуминга в сетях сотовой связи на территории России и запрещающая взимать дополнительную плату с абонента за него. После принятия этой поправки сотовый абонент, находясь в сети своего оператора за пределами «домашнего» региона, будет платить за услуги по местным тарифам, а не с дополнительной оплатой за услугу «национального роуминга». Этот «налог на перемещение» граждан в сотовых сетях на территории России пора отменить.

В закон также будет введено понятие спама, то есть массовых рассылок по сетям связи различного рода сообщений рекламного и информационного характера третьими лицами, не имеющими никаких отношений ни с операторами связи, ни с их абонентами. Законом будет определено, что такие сообщения нельзя направлять абонентам связи без их прямо выраженного согласия на получение. Это нововведение даст право операторам связи блокировать источник спам-рассылки, чего сейчас они не имеют права делать, если не доказан какой-либо материальный или другой предусмотренный законодательством вред от этой рассылки.

— Какие новшества по системе универсальных услуг связи будут в законе?

—  Прежде всего универсальные услуги с помощью таксофонов, которые действуют сейчас, сохранятся, но не везде. Таксофоны однозначно останутся там, где они нужны, то есть в тех населенных пунктах, где нет доступа к другим услугам связи или где он недостаточен . Например, если в поселке на сто дворов два фиксированных телефона, а сотовые сети ловятся только рядом со строго определенной трубой на конкретной крыше ― там будет работать универсальный таксофон и оператор по-прежнему будет получать компенсацию расходов на поддержание его функционирования из резерва универсального обслуживания. Но там, где у граждан есть неограниченный доступ к разным услугам связи с широким спектром тарифов, ― зачем в этих населенных пунктах тратить деньги резерва на содержание таксофонов?

Мы полагаем, что вместо этого высвободившиеся деньги резерва универсального обслуживания целесообразно направить на прокладку современных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с высокой скоростью передачи данных там, где их нет. А их нет в очень многих поселках и деревнях, да и в малых городах тоже. Оператору, который продолжит такую линию, мы гарантируем многолетний контракт по выгодным ценам на предоставление услуг доступа в интернет для местных органов власти, школ, почты и т.д. На базе этой линии будут открыты уже известные пункты коллективного доступа в интернет, но не с медленными скоростями и высокими ценами, как сейчас, с достойной скоростью и почти даром. Это придаст уже действующей универсальной услуге новую жизнь. Кроме того, мы предложим местным предпринимателям возможность создать локальную сеть телефонной связи или доступа в интернет для жителей поселка с присоединением ее к проложенной ВОЛС. Таким образом, на основе этой линии появится возможность индивидуального подключения граждан к услугам связи. Смысл такого нововведения состоит в том, что мы дополним систему универсальных услуг системой универсальных возможностей.

— Как вы в принципе относитесь к идее того, что в интернете что-то вообще можно по умолчанию блокировать, а разрешать доступ только по просьбе пользователей, как это предлагалось в инициативе о так называемых белых списках?

— Внедрение по умолчанию каких бы то ни было белых списков доступа в интернет является по меньшей мере странной инициативой. А в целом к применению такого принципа я отношусь отрицательно. Этот подход просто противоречит действующему в России законодательству, начиная с Конституции и включая законы «Об информации», «О связи», «О СМИ» и другие. Мы живем в конкретной стране, общество которой определило правила своей жизни с помощью этих законов. Вот если народ в лице законодателей решит как-то изменить все существующие законы и усилить ограничения прав граждан на доступ к ресурсам в интернете ― что ж, тогда мы будем жить в некой другой стране с другим форматом информационного пространства.

— Существующая система ограничения доступа к интернет-ресурсам ― по законодательству в области защиты детей от вредной информации и по решениям правоохранительных органов в связи с другими основаниями — не всегда обеспечивает полную блокировку определенных ресурсов, а решения госорганов об ограничении бывают либо недостаточно корректно сформулированы, либо технически невыполнимы для операторов связи.

— Анализ действующей системы ограничений однозначно говорит о том, что делать это нужно. Оказалось, в частности, что дело даже не в самом блокировании тех или иных интернет-ресурсов, а в установлении диалога между властями и операторами, интернет-провайдерами, владельцами ресурсов. Это касается в том числе и крупных иностранных интернет-площадок. В результате всё больше развивается взаимопонимание между ними, что способствует предупреждению появления в интернете противоправной информации и ее оперативному удалению. Что касается решений прокуратуры и судов, мы работаем над тем, чтобы совершенствовать этот механизм, в том числе с участием президиума Верховного суда РФ. И, разумеется, правоохранительные органы должны наращивать свои усилия, направленные не только на «фильтрацию» интернета, но и на «фильтрацию» злоумышленников, совершающих противоправные действия с использованием интернета.