Студенты-кинематографисты выступили против «чернухи»
Несмотря на напряженную фестивальную жизнь, предметом обсуждения кинообщественности остается письмо молодых кинематографистов председателю Союза кинематографистов Никите Михалкову. Оно было зачитано на круглом столе в Мосгордуме, посвященном проблемам молодого кино.
Между тем история этого письма насчитывает не дни, а месяцы. Присутствовавшие на пленуме Союза кинематографистов РФ 16 апреля утверждают, что письмо фигурировало уже тогда, но было посвящено политике студенческих фестивалей.
Вариант, который представлен публике сейчас, вроде бы тоже отталкивается от проблем молодежных форумов.
«В последнее время мы все чаще становимся свидетелями тенденций, наметившихся в наших образовательных и фестивальных структурах, способствующих пропаганде и распространению кинематографических произведений, несущих безнравственность и пошлость, вызывающих отвращение к нашему кинематографу, народу и всему Отечеству... Организаторы ведущих студенческих и молодежных фестивалей при отборе и составлении программ отдают таким фильмам наибольшее предпочтение», — говорится в письме.
Но далее текст составлен таким образом, что слова «студенческий» и «молодежный» отходят на задний план, а на переднем возникает тотальная картина очернительства страны, которой занимаются кинематографисты-непатриоты, покровительствующие им люди на ключевых постах и — внимание! — отборщики западных фестивалей. И вот с ними-то со всеми, включая отборщиков Канна, Берлина, Венеции, которые, как известно, не являются ни гражданами, ни резидентами России, студенты призывают Никиту Сергеевича разобраться.
Абсурдность ситуации усугубляется тем, что в конце стоят слова «61 подпись», но ни одной конкретной фамилии.
— Я спросил у одного из тех, кто признался, что подписался: «А почему вы не поставили фамилии?» Он говорит: «Да потому что нас сожрут, если мы фамилии свои поставим»... Они не подписываются, потому что их превратят в ничто. Так сказать, иронией и сарказмом, — заявил журналистам Никита Михалков, у которого письмо молодых вызвало симпатию и желание откликнуться. А пост главы Союза кинематографистов СК дает возможности придать этому отклику организационные формы.
— Мы сейчас оказались в такой ситуации, когда Министерство культуры надо приравнивать к Министерству обороны. Потому что нам надо заниматься обороной нашей культуры, — утверждает Михалков.
Заметим, что первая попытка Минкульта выступить в качестве Министерства обороны действительно была «превращена в ничто». Фильм «Служу Советскому Союзу», который Владимир Мединский просил убрать из сетки вещания, вышел в эфир, а глава НТВ Владимир Кулистиков отправил министру уничижительный ответ в стихах, официально распространенный через информагентства.
Глава КиноСоюза Андрей Прошкин высказал в разговоре с «Известиями» позицию, прямо противоположную михалковской, сказав, что в письме нет ни одного конкретного примера ущемления прав «светлых» кинематографических сил в пользу «темных». Не названы ни фильмы, ни фестивали, ни отборщики. По мнению Прошкина, молодые люди, которые начинают свою карьеру с подобных шагов, вряд ли добьются успехов в профессии — выступления в формате доноса редко бывают совместимы с талантом.
— Цель этого письма — завести приватные отношения с Никитой Сергеевичем Михалковым, человеком не только талантливым, но и приближенным к высшим властным кругам, — сказал «Известиям» один из самых известных российских сценаристов, преподаватель ВГИКа Юрий Арабов. — Ради этой цели ребята начинают обмазывать дегтем своих более везучих коллег, утверждая, что на фестивали специально отбирается продукция, порочащая Россию. Но проблема в том, что международный фестиваль — вещь, к сожалению, конъюнктурная. Что-то им подходит, а что-то нет. Наш фильм («Орда», участник конкурса ММКФ. — «Известия») смотрели — не подходит. Московский кинофестиваль попросил — мы дали.
Глава Школы документального кино, известный режиссер Марина Разбежкина опасается роста напряжения в кинематографической среде.
— Этим письмом стравливают между собой самые различные направления в нашем кинематографе и различные школы, — сказал г-жа Разбежкина «Известиям». — Такие письма из очень прошлого времени. И самое противное, что в этой игре используют молодых режиссеров.
Стилистика и анонимность письма вызывают даже больше вопросов, чем его содержание. А действительно ли в недрах учебного заведения зародилось оно? Если человек не знает, как отбираются фильмы, значит, он либо двоечник (61 двоечник — это, конечно, мощный показатель эффективности вузов), либо большая часть его творческой жизни прошла во времена, когда фильм не мог попасть на международный фестиваль, не получив «путевку» от Госкино, а значит, человек этот не студент.
«Письмо 61-го» способно породить разнообразные теории заговора. Но если исходить из вопроса, кому это на руку, то объективно — вне зависимости от намерений авторов — обострение проблемы молодежного кино выгодно тем, кто настаивает на необходимости создания в стране Центра дебютного фильма.
Что само по себе идея здравая, вопрос в том, кто этот центр возглавит. И не будет ли профессиональный подход принесен в жертву идеологическим соображениям, чего, кстати, опасается Марина Разбежкина, считающая «Письмо 61-го» «попыткой распилить деньги под будущую идеологию».
Пока что речь идет о создании при Союзе кинематографистов молодежной комиссии, работе которой Никита Михалков обещал всячески способствовать.
