Минфин РФ некоторое время назад опубликовал на своем сайте проект очередных «Основных направлений налоговой политики Российской Федерации» — на сей раз «на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Несмотря на то что аналогичный документ на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов пока что остается в силе, фискальное ведомство решило привести свои «основные направления» в соответствие с поствыборной фазой политического цикла.
Не замахиваясь на оценку всего комплекса предложенных мер, могу с уверенностью утверждать, что в отношении такого знакового направления налоговой политики, как «налогообложение престижного потребления» (также известного под псевдонимом «налог на роскошь»), Минфин справился с поставленной задачей на отлично.
Помимо давно известного плана по замене налогов на имущество (организаций и физических лиц) и земельного налога единым налогом на недвижимость, который теперь решили приспособить и для решения задачи налогообложения престижного потребления (указав, что максимальная ставка единого налога будет применяться в отношении объектов недвижимости стоимостью свыше 300 млн рублей, то есть $10 млн — менее дорогие хижины вполне разумно рассматриваются как базовая потребность), Минфин решил воспользоваться и другим, ещё менее приспособленным для налогообложения роскоши инструментом — транспортным налогом.
Проект «Основных направлений» предусматривает введение начиная с 2013 года минимальной ставки транспортного налога, без возможности ее снижения (но с возможностью увеличения) законами субъектов РФ, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 410 л.с. в размере 300 рублей с 1 л.с.
Не остались без внимания и практикующие «престижное потребление» владельцы мощных мотоциклов (с мощностью двигателя свыше 130–150 л.с.), гидроциклов (свыше 150 л.с.), катеров и яхт (свыше 300 л.с.), средняя ставка налога по которым возрастет в пять раз.
Исключение составят лишь средства транспорта, произведенные до 2001 года, а также мотоциклы и автомобили, используемые исключительно в спортивных соревнованиях.
Если единственным «недостатком» (в системе координат, требующей, в силу приверженности левой идеологии, повышенной налоговой нагрузки на «роскошь») предложенного механизма по недвижимости, катерам и яхтам, является невозможность (в силу ограниченности фискальной юрисдикции РФ) обложения объектов, расположенных за рубежом, — а значит, создание дополнительного стимула к их приобретению вместо инвестиций в РФ (но это не посчитаешь, а о введении налога можно и отчитаться), то с автомототранспортом дело обстоит куда интереснее.
Первое, что бросается в глаза, так это порог в 410 л.с. по легковым автомобилям. Для того чтобы понять, откуда взялась именно эта цифра (а не, например, куда более «круглые» 400 л.с.), достаточно побродить по сайтам престижных немецких автопроизводителей. Буквально получасовой поиск вознаградит пытливого исследователя выводом о том, что ни топовые комплектации BMW пятой и X6 серий, ни предпоследняя «по старшинству» 750-я версия модели представительского класса не дотягивают до лимита всего три «лошадки».
Не менее интересно обстоит дело с продукцией Mercedes-Benz, у которого в «роскошную» категорию не укладываются ни представительский S400, ни культовый Gelandewagen G500 стоимостью за 7 млн рублей, ни ряд других моделей, часть из которых не дотягивает до «престижного» класса аж две лошадиные силы. Двигателем мощностью 408 л.с. располагает в своем арсенале и Porsche, комплектуя ими, например, ряд модификаций 911 Carrera — хотя справедливости ради стоит отметить, что в случае с детищем Фердинанда Порше часть спектра двигателей (и оснащенных ими моделей), находящихся за пределами отметки в 410 «лошадей», гораздо шире, чем у их соотечественников из Штутгарта, Ингольштатда или Мюнхена.
На этом наше исследование по легковым автомобилям можно и завершить, придя ко вполне логичному выводу о том, что мы далеко не первые, кто проделал это упражнение, а цифра 410 была сознательно выбрана для того, чтобы вывести из-под максимальной ставки максимальное же количество модификаций авто наиболее распространенных марок класса люкс.
Однако самые интересные результаты дает применение минфиновских порогов к мотоциклам.
Любому мало-мальски интересующемуся темой человеку известно, что стоимость (и престижность потребления) мотоцикла имеет крайне опосредованное отношение к его мощности. Достаточно посмотреть декларации доходов и имущества федеральных чиновников класса А, чтобы обнаружить, что в их гаражах нет аппаратов класса «суперспорт» (например, литрового Yamaha YZF-R1 стоимостью 700 тыс. рублей и мощностью 182 л.с.), которые, по предложенной классификации Минфина, относятся к «престижному потреблению».
И наоборот, несмотря на то что столь любимый российской элитой Harley Davidson не указывает номинальной мощности своих двигателей в маркетинговых материалах, нетрудно выяснить, что продающийся в Москве за «скромные» 2,1 млн рублей (в три раза дороже «престижного» R1) Ultra Classic Electra Glide (топ официально поставляемого модельного ряда) оборудован 1,8-литровым силовым агрегатом TwinCam110 мощностью «всего» 95 л.с. А значит, по минфиновской классификации, к «престижному потреблению» его приобретение и обладание им не относятся.
Какой из этого всего вывод? Минфин, со свойственной ему прагматичностью, попытался свести к минимуму ущерб от экономически спорных — и одновременно предельно популярных, а значит, политически верных — идей о налоге на роскошь, постаравшись ограничить его применение минимумом объектов, как в сфере недвижимости, так и среди средств транспорта, и одновременно использовав для реализации таких идей существующие налоговые механизмы вместо изобретения новых. Однако, щипля брови пассатижами, нужно быть готовым к тому, что, как не старайся, где-нибудь да выйдет криво — что и случилось с мотоциклами, по которым единственной жертвой оказались владельцы далеко не самых дорогих, но очень мощных спортбайков. Возможно, оно и к лучшему — целее будут…
