Народ хочет знать, а пипл хавает

Ну вот и наступили они, суровые постновогодние будни. А чтоб отдельным гражданам, которым никак не удается прийти в себя после запойных каникул, жизнь больше медом не казалась, программа "Чистосердечное признание" сделала спецвыпуск со зловещим названием "Конец празднику!" В нем собраны воедино "самые невероятные и ужасные события", произошедшие накануне, во время и после новогодних праздников.

Вот их неполный перечень в той последовательности, которую предложила программа: из-за аномально теплой погоды проснулись ежики, и теперь они, неприкаянные, рыщут по лесу в поисках свежих мышей, а мыши, напротив, где-то схоронились, и ежам грозит голодная смерть. Звезда кино и ТВ Сергей Жигунов накануне Нового года подал на развод. Самодельные петарды оторвали руку подростку и убили молодую девушку. В больнице искалечили двухмесячного ребенка. За границей погибли российские туристы. Самая знаменитая московская путана Оля-Пышка (она же Леля-Колобок) в Новый год вновь вышла на трассу дарить себя мужчинам. В канун Рождества двое отморозков убили священника. Балерина Анастасия Волочкова стала жертвой скандала: отдыхая на заграничном курорте, она прямо на пляже непринужденно переодевала трусы, что было запечатлено неким доморощенным папарацци.

"Говорят, как встретишь Новый год, так его и проведешь. Все! Кончился праздник! Празднику конец!" — завывал-пророчествовал жуткий голос за кадром, намекая, видно, на то, что все мы сами — творцы своих несчастий. То, что несчастья несчастьям рознь, не смутило создателей сего дикого "хит-парада", с легкостью соединившего в нем настоящее человеческое горе, человеческую же дурь и даже ни в чем не повинных ежей, мышкующих по лесам из-за сбесившейся погоды. Пипл схавает?

Кончился праздник и на улице телевизионных публицистов-аналитиков, очнувшихся, подобно ежам, после долгой спячки. Владимир Познер даже запнулся, внезапно запамятовав название своей программы, а затем попенял руководству телеканалов на новомодную практику замены во время праздников серьезных программ на развлекательные и зрителям — на то, что "вам, видимо, это очень нравится". Указующий перст ведущего, нацеленный прямо на нас, зрителей, не оставлял сомнений в том, что народец мы хилый, коли предпочитаем актуальнейшей аналитике низкопробную развлекуху (а нас, если помните, долго спрашивали: "Чего изволите, дорогие зрители? Конституцию? Или севрюжину с хреном?"). Устыдив публику, Владимир Владимирович приступил к обсуждению свежайшей на момент выхода программы в эфир (21 января) темы — казни Саддама Хусейна.

Другие серьезные программы, тоже вернувшиеся с каникул, горячо обсуждали особенности национального отдыха по-русски и ущерб, нанесенный имиджу России за рубежом в результате скандала в Куршевеле. Вячеслав Никонов, участник дискуссии на эту тему в "Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым", сразу расставил правильные акценты: "Это в любом случае лучше, чем то, что делают американцы в Ираке" (горячие аплодисменты в студии!). Затем развил мысль: на самом деле подлинный ущерб имиджу России в глазах Запада наносят не безбашенные олигархи, а люди, которые профессионально ездят за границу с одной лишь целью — высказать все, что они думают о России, ее руководстве, ее режиме. Есть теперь такая профессия — Родину критиковать. Тогда как те же американцы, к примеру, очень критичны к своей стране и даже могут ругать ее по телевизору, но ни в коем случае — за границей. "Если ты пересек границу — все: заткнулся и не критикуешь".

Никонова горячо поддержал писатель Юрий Поляков, сообщив, что из его писательского цеха ездят за границу и получают престижные литературные премии лишь те "письменники", которые зарекомендовали себя как обличители Родины: "Если ты похвалил свою страну — хрен тебе "Букер" или "Большая книга".

Алексей же Митрофанов назвал все происшедшее пиар-кампанией министра внутренних дел Саркози, показавшего себя жестким парнем и заработавшего немало очков в начавшейся во Франции президентской предвыборной гонке. Для симметрии нужно и кого-нибудь из французов в Москве задержать — с мальчиками. А вообще-то богатых нигде не любят — у нас просто общество более моральное и ставит очень высокие моральные критерии по отношению к богатым. Такая вот вышла песня, боюсь, что окончательно заморочившая головы зрителям.

Программа "Народ хочет знать" отличается от большинства прочих общественно-политических ток-шоу тем, что сама не говорит "за всю Одессу", а предоставляет слово обычным гражданам, собирающимся в студии. Здесь на сей раз тоже обсуждали выходки богатых россиян, но сформулировали проблему шире: должна ли существовать ответственность бизнес-элиты перед обществом и должен ли богатый человек учитывать общественное мнение?

Большинство приглашенных экспертов, разумеется, выступали и за ответственность, и за учет общественного мнения. Некоторые уверяли, что многие из сегодняшних капиталов нажиты неправедно и их счастливые обладатели — попросту воры. И тут подключилось собственно общественное мнение, и произошло невероятное — простые люди в студии встали на защиту богатых. "Почему вы нам вдалбливаете в голову, что если олигарх — значит, вор?" — недоумевал пожилой мужчина. "Не кажется ли вам, что богатых в России можно только пожалеть? Они — как рыбки в аквариуме: каждый из них на виду, а деньги им достаются не менее трудно, чем нам", — говорила молодая женщина, учительница, зарабатывающая в месяц 3,5 тысячи рублей.

Социолог привел социологические данные. Большинство опрошенных отрицательно относятся к богатым россиянам, попавшим в список журнала "Форбс", но при этом половина из них хотела бы, чтобы их дети оказались в этом списке. На вопрос социологов: "Готовы ли вы, чтобы ваши дети стали богатыми, но при этом поступились бы некоторыми моральными нормами?" — более половины молодых участников исследования ответили: "Можно и поступиться".

Окончательно поразили экспертов и ведущую Киру Прошутинскую итоги финального голосования. На вопрос программы: "Должен ли богатый человек, тратя деньги, учитывать общественное мнение?" — только 19 из 70 человек в студии ответили положительно, а большинство — 51 человек — сказали категорически: "Нет".

По-моему, такие результаты программы "Народ хочет знать" сами по себе достойны серьезного исследования. Они по крайней мере продемонстрировали, что отношение в обществе к богатым и богатству отнюдь не так однозначно, как это представляют многие записные народные витии. И далеко не так неоспорима высочайшая (по сравнению с западной) "моральность" нашего общества.

Но главное не в этом: народ действительно хочет знать и понимать, что, как и почему происходит на этом свете, а для этого с ним нужно разговаривать — всерьез, обстоятельно, приводя разные доводы и аргументы, прислушиваясь к его мнению, убеждая и разубеждая, формируя нормальное, непредвзятое отношение к различным сторонам новой жизни. Лишь в программе "Народ хочет знать" было сказано: бизнес-элита — это не только те дурно воспитанные люди, которые наносят ущерб имиджу России за рубежом, но и те нормальные, которые создают рабочие места, модернизируют производство, платят налоги, занимаются благотворительностью. Гнобить и осуждать всех поголовно — значит, плевать в колодец, из которого стране еще пригодится напиться.

В конце концов, мы чего хотим? Чтобы, как в анекдоте, у нас не было богатых или все-таки бедных? ТВ, на мой взгляд, уж точно нет никакого смысла выступать против богатых — в случае чего ему первому не поздоровится. Ему первому бедные невыгодны. Это и проснувшемуся посреди зимы ежу понятно. А сегодня оно в массе своей как раз для бедных: отупляющее, провоцирующее классовую ненависть, глухое к реальным проблемам народа. Богатое ТВ для бедных — это не "Народ хочет знать", а "Пипл хавает". Почувствуйте разницу.