Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин: "Больше ничего крупного в центре столицы строить нельзя"

Власти Москвы наконец пришли к осознанию того, что строительство в центре города пора ограничить. Подробнее об изменениях в градостроительной политике, а также о скандальных "центровых" проектах застройки Зарядья, Пушкинской площади и Тверской улицы главный архитектор Москвы Александр Кузьмин рассказал в интервью обозревателю "Известий" Виктории Волошиной.

"Для горожан без разницы, какой инвестор построит Зарядье, главное - как"

Вопрос: Гостиницу "Россия" обещают снести до 2007 года. Может ли оказаться, что к этому времени утвержденного проекта нью-"России" так и не будет?

Ответ: До решения президиума Высшего арбитражного суда у меня не было никаких сомнений, что этой весной мы начнем стройку и за два-три года ее закончим. Проект, недавно представленный Норманом Фостером на общественном совете при мэре, несмотря на целый ряд замечаний, был близок к победе. Всем понравилось, что более 40% площадей в нем отведено под культурные функции: киноконцертный зал, театры, музеи... Здесь явно видно влияние Фостера, и инвестор тоже, конечно, молодец, что на это пошел.

в: А может, инвестор просто "спрятал" за Фостером и за "культурными функциями" свои 8-этажные гостиницы, хотя по условиям конкурса этажность в самой высокой точке не должна была превышать пяти этажей?

о: Нет, одно с другим по деньгам все равно несравнимо. Что касается завышенных объемов проекта, за что Фостера больше всего и критиковали, я бы поступил просто: срезал по четыре этажа в домах, выходящих на набережную, по два - в следующем ряду и оставил все как есть на третьей линии. И еще - чуть отодвинулся от реки.

в: Фостера критиковали еще и за то, что он перечеркнул историческую планировку улиц Зарядья.

о: В истории эти улицы всегда двигались: пока не было Отводного канала, Зарядье постоянно затапливалось. Да, Фостер немного развернул улицы: одна у него "стреляет" точно на Василия Блаженного, вторая - на Колокольню Ивана Великого, и мне это как раз понравилось.

в: Насколько оправданным было решение инвестора пригласить возглавить проект "звездного" иностранца, чтобы потом учить его москвоведению?

о: Я высказывал свое мнение Шалве Чигиринскому (инвестору проекта. - "Известия"). Мне казалось, что проработку реконструкции всего квартала - а задача была восстановить утраченную архитектуру Зарядья - должны были делать все-таки наши московские архитекторы. После чего можно было бы приглашать и зарубежную "звезду", а еще лучше - "звезд", и проводить архитектурный конкурс по отдельным проектам. Например, по концертному залу. Он находится в углублении, имеет свою площадь с ограниченным обзором видимости, и его вполне можно исполнить в современной архитектуре.

в: Кажется, мэру хайтековский овальный концертный зал Фостера совсем не понравился?

о: Мэр высказал свою точку зрения, и с ней еще можно поспорить. Например, предусмотреть квадратный портик - как в римском Пантеоне... Хотя я вообще не люблю термин "современная архитектура". Архитектура бывает хорошая и плохая. А современна она просто потому, что создается сейчас.

в: Я не хочу вас просить оценивать решение арбитражного суда. Но насколько может затянуться процесс воссоздания Зарядья, если конкурс придется проводить заново?

о: Я очень жалею, что это произошло, и именно из-за времени. Если конкурс придется проводить заново, уйдут месяцы, а результат будет тот же..

в: Вы имеете в виду, что победит тот же Чигиринский?

о: Мне все равно, кто победит. Я имею в виду, что все наши конкуренты пользуются тем же материалом, что уже наработан за годы архитекторами "Моспроекта-2". В конечном счете для горожан без разницы, какой инвестор построит Зарядье. Москвичам важно, когда это будет и какого качества. Качество, я уверен, в любом случае будет высоким, а потери во времени очень обидны.

"Какие мы на сегодняшний день - такая и архитектура"

в: Насчет качества еще можно поспорить. Да и вообще застройка под стенами Кремля, который все так любят называть "жемчужиной", кажется какой-то случайной, непродуманной: с одной стороны, европейская архитектура Фостера, с другой - местечковая Манежная площадь со всеми этими зверушками и фонариками.

о: А я спокойно смотрю на Манежную со зверушками и фонариками. Народу нравится, молодежь там охотно собирается. Понимаете, какие мы на сегодняшний день, такая и архитектура. Придет время, поменяется эстетика - поменяют и зверушек. Главное - серьезных градостроительных ошибок не допускать. Как дом на Арбатской площади, который перекрыл вид на Арбат, как здание Центробанка, которое заткнуло Пятницкую, - вот это ошибки. Потому и объемы Фостера, которые подавляли архитектуру Варварки, критиковали.

в: Мне как-то больше по душе города, которые не меняют свою эстетику в угоду то ли недоразвитому обществу, то ли денежным инвесторам. Тем они и прекрасны. И тем обиднее, что в Москве все время что-то перестраивается...

о: Чтобы идея охраны наследия, защиты памятников овладела массами, должно пройти время. С озарением Галилея, что земля круглая, народы свыкались веками - хотя в Африке и сейчас есть племена, уверенные, что она плоская... В Европе идея охраны памятников прижилась давно, к нам же переместилась всего несколько десятков лет назад. Причем Москву в середине XX века она застала, извините, недоделанной: в одном месте кусок XVII века, к счастью, еще остался, в другом сталинская высотка торчит, все это прорезает Калининский проспект. Сегодня мы должны осторожно, потихоньку доделывать городские ансамбли, и только потом уже их замораживать.

"Есть идея обустройства подземного пространства подо всей Тверской улицей"

в: Вы вспомнили Калининский проспект, который разрушил Собачью площадку. А сегодня жители Пушкинской площади боятся, что тоннель под площадью разрушит их легендарную "Пушку". Разнообразные протесты подписали уже более 6 тысяч человек, в том числе эксперты, которые сомневаются, что этот тоннель решит транспортные проблемы на Тверской.

о: Во всяком случае он ликвидирует пробки на выезде от Кремля. Проблемы на въезде к нему действительно останутся.

в: И ради этого такие гигантские затраты?

о: Если бы это были городские деньги, мы бы на это не пошли.

в: То есть вы даете инвестору заработать...

о: По большому счету против этой стройки протестуют жители двух домов: дома, где расположен магазин "Армения", и дома с "Макдоналдсом". Им, конечно, не нравится, что под их окнами будут проводиться строительные работы. Но давайте посмотрим, что получит город кроме облегчения транспортной ситуации. Во-первых, мы объединяем Новопушкинский сквер с бульваром, снимая здесь лишний транспортный проезд. Во-вторых, получаем в центре подземный паркинг. В-третьих, организуем большое общественное подземное пространство, соединяющее три станции метро: "Чеховскую", "Тверскую" и "Пушкинскую". При этом на поверхности площади ничего не изменится. Многих возмутило, что на одном из проектов инвестор нарисовал в сквере трехэтажный дом. Но в утвержденном проекте никакой наземной части нет - мэр выступил категорически против. Да и сам проект не утвержден, он еще будет рассматриваться на общественном совете.

в: А насколько реальны другие подземные стройки под Тверской? Я имею в виду паркинги от Манежной площади до Камергерского переулка, и от переулка до Тверской площади.

о: Есть идея обустройства подземного пространства под всей Тверской улицей. Причем меня, как архитектора, даже не столько паркинги интересуют, сколько возможность объединить в одно подземное пространство Манежную площадь, выходы из центральных станций метро и будущую подземную Пушкинскую площадь. Получится целый всесезонный город для прогулок. А паркинги можно сделать на нижнем уровне, вырыть их поглубже.

в: Это возможно? Там же коммуникации, наверное, проходят.

о: К счастью, под Тверской их нет.

в: Проект уже разработан?

о: Лет десять назад проект подземного дублера Тверской разработал замечательный архитектор Виктор Гостев. К сожалению, его убили, и до сих пор неизвестно, кто и за что. Я бы его проект реанимировал и доработал, хотя сразу скажу, что в обязательных он сегодня не значится - так, мечты на будущее.

в: Вы с такой легкостью говорите про подземные стройки в центре, но ведь недавно и мэр признал, что у нас с ними большие проблемы: дома трещат, асфальт проваливается, гидроизоляцию делать не умеем... Когда Манежную строили, чуть "Националь" не потеряли.

о: Это вопрос не к архитекторам, а к строителям и к тем, кто потом эксплуатирует построенное. Если вы спросите, строят ли такие подземные пространства в других городах, то да, конечно, строят. Грунты у нас не очень хорошие, но не хуже, чем во многих других столицах мира. Все это решаемо. Моя задача, как архитектора, - не допустить ошибок в проекте. Задача строителей - строить точно по проекту.

"Мы будем строить только то, без чего нам не обойтись"

в: Я знаю, что Москва разрабатывает свой градостроительный кодекс.

о: Практически разработала. Скоро вынесем его на утверждение.

в: А зачем он вообще нужен? Недавно принятый градкодекс России Москву не устраивает?

о: Градкодекс России - это такой программный документ, который несколько "сверху" смотрит на все, что происходит на земле. Поэтому мы, "на земле", детализировали кодекс под конкретные условия столицы. По сути, свели в него все городские градостроительные законы, приведя их в соответствие с федеральными требованиями. Поясню на примере: один из первых законов, принятых в Москве, - закон о работе на территориях природных комплексов. Там все регламентировано: в какой зоне вообще ничего нельзя строить, в какой возможна частичная застройка, в какой - регенерация. И если сегодня ко мне обращается кто-нибудь с просьбой "построить что-то там на Ленинских горах", я с легкой душой говорю: "Это не ко мне, это в природоохранную прокуратуру". Скоро мы вынесем в Мосгордуму законопроект о порядке застройки жилых территорий. Тоже дотошно детализированный: что должно быть и чего быть не должно на территории жилого участка, жилого микрорайона, жилого района. Например, в зоне жилого участка могут быть только жилые дома и детский сад. С чем мы сталкивались раньше? Ведомственные детсады выкупали и на их месте возводили офисы. И я не имел права сказать "нет". Кроме того, в законе будут прописаны и технические регламенты для жилых территорий: скажем, до детского сада 200 метров пешком, до школы - 500 метров, до бассейна - 15 минут транспортом и так далее.

в: А нормативы по плотности населения в жилых кварталах там будут прописаны? Судя по экспертным оценкам, на москвича уже сегодня приходится меньше городской площади, чем на парижанина, лондонца и даже ньюйоркца.

о: Мы живем в том городе, который есть. Плотность населения велика и будет еще выше, пока в Москву как привлекательный для многих регион едут люди.

в: Тогда, может быть, уже пора принять какие-то регламенты, ограничивающие застройку?

о: Прописку надо тогда, извините, ограничивать, а не застройку. В четверг видел сюжет по телевизору: вьетнамцы снимают комнату и живут в ней по 30-40 человек...

в: Перестаньте строить хотя бы в центре....

о: Если вас послушать, то и проблему пробок решить проще простого: запретить продавать машины, и все. Не пройдет. Что касается центра, то я недавно докладывал мэру итоги актуализации программы "Центр". Главный вывод: кроме того, что на сегодняшний день мы уже напроектировали, больше ничего крупного в центре строить нельзя. И мэр это поддержал.

в: Неужели наконец?

о: Время пришло, приоритеты поменялись. Первый Генплан, который мне делали в 1998 году, назывался генпланом возможностей. Мы в то время очень боялись, что никому не нужны и всеми возможными способами привлекали инвестиции. Эту задачу мы выполнили и даже немного перевыполнили. Сегодняшний Генплан я бы назвал гепланом необходимости - мы будем строить только то, без чего нам не обойтись. По торговле и ресторанам мы уже сравнялись с Европой. Сегодня нам не хватает детских садов и физкультурно-оздоровительных центров.

в: А жилья?

о: Ну, и, конечно, жилья. Хотя я считаю, что в центре его уже тоже переизбыток.

в: А офисных центров?

о: У нас был проект строительства рядом со зданием СЭВа на Новом Арбате еще одного офисного центра. Решили - не надо: в новой башне будут апартаменты и гостиница. Объемы те же, но транспортная нагрузка намного меньше. Офисы из центра надо постепенно убирать.

в: Там же рядом, в зеленой, кстати, зоне, решено строить еще и новый парламентский центр. Может быть, для него тоже стоило подыскать место более отдаленное?

о: Под него мы несколько изменим транспортную схему, может быть, даже двухэтажную улицу построим. Но в принципе сенаторов и депутатов у нас не так много, так что с этой точки зрения парламент все же лучше, чем обычный офис.

В каком городе нам жить?

Публикуя в пятницу интервью главного архитектора Москвы, "Известия" продолжают дискуссию, посвященную будущему нашего мегаполиса. Устоит ли исторический город, если не ограничить нынешнюю сверхплотную застройку центра? Спасут ли новые транспортные кольца от дорожного паралича? Какие еще проблемы с неизбежностью ждут столицу через 10-20-50 лет? Какие из них мы организуем себе сами? В ближайших номерах "Известий" читайте отклики читателей, а также предложения специалистов по "разруливанию" дорожных заторов. Но дискуссия продолжается - желающих принять в ней участие просим присылать свои мысли и идеи по адресам: voloshina@izvestia.ru, davydova@izvestia.ru