Недобросовестного поставщика допустили к госзакупкам
Фирма, включенная в реестр недобросовестных поставщиков из-за срыва сделки с госпредприятием, может без ограничений участвовать в конкурсах госорганов, поскольку эти закупки регулируются разными законами. К такому выводу пришло Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области. Юристы и эксперты рынка считают, что решение ФАС соответствует законодательству.
В декабре 2016 года московское ООО «С.В.К.» было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Фирма не смогла выполнить контракт с одним из петербургских унитарных предприятий на поставку компьютерного оборудования. Как рассказали «Известиям» в компании, пока длилась госзакупка, часть оборудования перестали выпускать его производители. Поэтому «С.В.К.» предложила заменить товар: скажем, 20 «мышек» Genius NetScroll 100 — на такое же количество «мышек» Exegate. Заказчик не согласился, и компания оказалась в «черном списке».
В мае нынешнего года Выборгская таможня объявила аукцион на поставку запчастей для копировальной техники. ООО «С.В.К.» захотела поучаствовать в торгах. Но заявка московской фирмы была признана «не соответствующей требованиям» — из-за ее присутствия в реестре. Однако УФАС по Ленинградской области по жалобе ООО предписала пересмотреть конкурс.
В материалах ФАС отмечено, что «из буквального толкования положений закона о контрактной системе» следует: заказчик может требовать отсутствия поставщика в реестре недобросовестных поставщиков. Но только в реестре, предусмотренном этим законом. Присутствие в реестре по 223-ФЗ «не является причиной для отклонения заявки».
Как пояснили «Известиям» в пресс-службе УФАС по Ленобласти, закупки для госорганов и госпредприятий регулируются разными законами. Первые — законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (он же — закон о госзакупках, 44-ФЗ). Вторые — законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (он же 223-ФЗ). Реестры недобросовестных поставщиков предусмотрены обоими законами — но это разные реестры.
В ФАС России не смогли привести пример конфликтов по аналогичному поводу в прошлом. Делом ООО «С.В.К.» центральный аппарат ФАС не занимался, поскольку жалобу компании рассмотрели в Санкт-Петербурге.
— Решение ФАС принято в соответствии с законом, — считает гендиректор «Единой электронной торговой площадки» Антон Емельянов. — Но то, что в рамках 44-ФЗ заказчики могут пользоваться только одним реестром — это пробел в текущем законодательстве, которым и воспользовался поставщик.
Задача реестров состоит именно в том, чтобы заказчик мог увидеть предысторию поставщика и обезопасить себя, пояснил он.
Любопытно, что ситуация несимметрична: статья третья 223-ФЗ разрешает покупателю требовать отсутствия поставщика в обоих реестрах.
— Решение УФАС основано на нормах права, — отметила Мария Калинина, партнер адвокатского бюро DS Law. — В рассмотренном случае заказчик явно вышел за рамки, установленные 44-ФЗ.
На взгляд эксперта, такой подход УФАС не увеличивает риски в системе госзакупок.
— На поставщиков для государственных нужд и без того налагается множество ограничений и санкций, — прокомментировала Мария Калинина. — При этом несоответствующие закону отклонения заявок заказчиками в обязательном порядке следует пресекать. Самый быстрый и эффективный метод в данном случае — обращение в Федеральную антимонопольную службу.
В Северо-Западном таможенном управлении не предоставили оперативного комментария по теме.
